ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-25593/18 от 05.02.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-22999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Десинова Олега Григорьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2020 по делу №А33-25593/2018 о банкротстве Мехвалыева Ильхама Расим оглы,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2014, заключенного между должником и Десиновым Олегом Григорьевичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Десиновым О.Г. в конкурсную массу должника 1 375 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением суда округа от 09.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суды исходили из того, что спорный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Десинову О.Г., заключен сторонами с целью получения кредитных денежных средств без создания соответствующих правовых последствий в виде перехода права собственности на указанную квартиру к должнику, в связи с чем пришли к выводу о мнимом характере сделки.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Возражения заявителя, касающиеся переоценки доказательств и разрешения вопросов факта, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Десинов О.Г. при обращении в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой в просительной части изложил ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного листа от 11.03.2020 по настоящему делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Приостановление исполнения исполнительного листа указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов