ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-18801 (6)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.06.2021 по делу № А33-25891/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Арбитражный суд Красноярского края 07.12.2020 вынес определение об отстранении управляющего.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что допущенные ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства неоднократные грубые нарушения привели к существенным и обоснованным сомнениям в наличии
у управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости.

С этим согласились апелляционный и окружной суды, отклонив возражения ФИО1 за недоказанностью.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, возражения управляющего сводятся к несогласию с произведенной судами первой
и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов