ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-6423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу № А33-26192/2014
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.07.2017, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже); о разрешении разногласий между уполномоченным органом и кредиторами должника относительно Положения о продаже, предусматривающего реализацию недвижимого и движимого (вклады в уставной капитал) имущества единым лотом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.07.2017 отказано, заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.03.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019, решение комитета кредиторов признано недействительным в части утверждения пунктов 1.6, 1.9, 2.1.2 Положения о продаже, разрешены разногласия между уполномоченным органом и кредиторами должника путем внесения изменений в пункты 1.6, 1.9 и 2.1.2 Положения о продаже, утверждённое комитетом кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, удовлетворив его требование без учёта дополнений уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторного разрешая обособленный спор и возникшие между сторонами разногласия, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 60, 61, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласились с доводами уполномоченного органа о том, что продажа имущества должника отдельными лотами и публикация о нём информации, в том числе, в местных печатных изданиях по месту нахождения имущества приведёт к увеличению числа потенциальных покупателей, соответственно, стоимости продажи активов, составляющих конкурсную массу, за счёт которой наиболее полно будут удовлетворены требования кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк