Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт» (истец по первоначальному иску, г. Ковров, Владимирская область) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 по делу № А33-26720/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» о взыскании 96 093 рублей 24 копеек задолженности и по встречному иску о взыскании 65 000 рублей задолженности по договору на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.04.2018 № 721/04-18,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «ХАЙВЭЙ» в пользу общества «Грузовой стандарт» 65 000 рублей задолженности, 4 927 рублей 20 копеек расходов на услуги представителя и 3 156 рублей расходов по государственной пошлине; встречный иск удовлетворен в заявленном размере.

В результате зачета взысканных сумм с общества «ХАЙВЭЙ» в пользу общества «Грузовой стандарт» взыскано 5 483 рубля 20 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2019 решение от 04.02.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Грузовой стандарт» просит об отмене указанных судебных актов в отношении 24 065 рублей 03 копеек по первоначальному иску, указывая на подтверждение убытков на эту сумму ненадлежащим доказательством.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о ненадлежащем характере акта № 42 в связи с составлением его после выдачи груза и окончания перевозки не опровергает возникшей при перевозке недостачи груза, о которой сделана отметка в товарно-транспортной накладной, и не опровергнутой применительно к требованию статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова