ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-11891(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мазитовой Татьяны Николаевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2023 по делу
№ А33-2727/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкост» определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 апелляционная жалоба Мазитовой Т.Н.
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2023 определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мазитова Т.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 115, 121, 123, 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в
пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил
из пропуска предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствия уважительных и независящих
от заявителя причин для его восстановления.

Доводы Мазитовой Т.Н. о ненадлежащем извещении ее о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами
и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев