Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Графика-Постер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу №А33-28563/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Графика-Постер» к управлению архитектуры администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Холт» о признании торгов недействительными, протокола аукциона от 15.11.2016 незаконным,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили существенных нарушений при проведении торгов, а также обстоятельств, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды указали, что признание заявки ООО «Холт» не соответствующей требованиям аукционной документации не привело бы к признанию
ООО «Графика-Постер» победителем аукциона. Признание результатов торгов недействительными не приведет к каким-либо правовым последствиям для истца, поскольку договоры по результатам оспоренных торгов с ООО «Холт» не были заключены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Графика-Постер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                        А.Н. Маненков

Российской Федерации