ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-23005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 по делу № А33-30664/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске о признании незаконными действий по демонтажу временного сооружения и взыскании 1 894 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик после расторжения с ним договора аренды земельного участка добровольно его не освободил и не передал арендодателю, участок на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15.12.2015 был передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", порядок освобождения земельного участка с публикацией уведомления в официальном издании - газете "Городские новости" и на официальном сайте администрации города Красноярска соблюден, оценив также представленные истцом доказательства наличия ущерба, не признали их достоверными и объективными, в связи с чем отказали в иске.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова