ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-26121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 29.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу № А33-30935/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными договора оказания услуг по управлению юридическим лицом от 23.06.2016 (далее – договор от 23.06.2016), дополнительных соглашений к нему, заключенных должником и ФИО1, переплаты вознаграждения за 2017 год в сумме 979 337 руб. 30 коп., о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2021 и округа от 10.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что договором от 23.06.2016 на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению функций единоличного исполнительного органа.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из их заключения заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника. Судами принято во внимание накопление должником в спорный период задолженности по уплате обязательных платежей и нерыночный характер вознаграждения, определяемого от размера полученной выручки, что указывает на вывод активов в преддверии банкротства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев