Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу № А33-30935/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2021 и округа от 30.11.2021, жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованном заключении договораоказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые

[A1] по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из недоказанности необходимости в привлечении упомянутого специалиста при требуемой квалификации арбитражных управляющих и объеме подлежащих выполнению работ.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев