ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-1489 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 по делу
№ А33-31214/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Впоследствии кредитор должника - Коммерческий банк «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника задолженности в размере 74 291 557 рублей 24 копеек, в том числе 24 844 621 рубля 08 копеек основного долга и 49 446 936 рублей 16 копеек неустойки, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 13.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями
статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и исходили из того, что требования, в отношении которых не применено правило об освобождении от их исполнения, сохраняют силу после завершения производства по делу о банкротстве в непогашенной части и по таким требованиям выдаются исполнительные листы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина