ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-31687/20 от 31.01.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-26976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021 по делу № А33-31687/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заготовительная фирма «Антур» (далее – общество) об обязании администрации принять решение о предоставлении заявителю субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов; обязании заключить соглашение о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии с заявителем; обязании предоставить финансовую поддержку обществу на основании указанного соглашения,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, понесенных в период с октября по декабрь 2019 года, с приложением пакета документов.

Распоряжением администрации от 30.09.2020 № 566-а заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой финансовой поддержки на основании подпунктов 2, 3 пункта 17 Приложения № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п (далее – Порядок) в связи с несоблюдением требований подпункта 13 пункта 5 и непредставлением в полном объеме документов, перечисленных в подпунктах 14, 15 пункта 8 указанного Приложения.

Не согласившись с названным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 224, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениями Закона Российской Федерации
от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьей 50 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края», Законом Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2670 «О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и поселений, входящих в его состав, государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, а также по государственной регистрации актов гражданского состояния», пунктом 4, подпунктом 13 пункта 5, пунктом 7, подпунктами 14, 15 пункта 8, пунктами 19, 20, 21 Порядка, постановлениями Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Государственной программой Красноярского края «Сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края
от 30.09.2013 № 520-п, суды пришли к выводу о том, что общество представило надлежащие документы для получения финансовой поддержки, и удовлетворили заявленные требования.

Суды установили, что представленные обществом товарные накладные являются применительно к нормам Порядка надлежащими доказательствами отгрузки продукции животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки; продукция, отгруженная по товарным накладным, является относимой к представленным ветеринарным свидетельствам; поскольку реализация мяса дикого северного оленя и рыбы произведена обществом в пределах установленного периода с октября по декабрь 2019 года, необходимые платежные поручения (датированные 2020 годом) об оплате указанного товара представлены, нарушения обществом подпункта 15 пункта 8 Порядка отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое распоряжение недействительным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина