ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-23713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2020 по делу № А33-31792/2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Норильской местной общественной организации творческих личностей «Необычные люди» о взыскании 167 815, 20 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.03.2018, а также 44 626, 37 рублей пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2017 по 30.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение от 12.03.2020 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 отменено, решение от 12.03.2020 оставлено в силе.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции и суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 8, 210, 309, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у ссудополучателя обязанности по оплате услуги «содержание вахты», установив, что данная услуга не относится к содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, не входит в минимальный обязательный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не предусмотрена ни договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом, ни договором на содержание общего имущества, не согласована собранием собственников.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.