ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-22079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2020 по делу № А33-32514/2019

по заявлению общества к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – заместителю главного судебного пристава Красноярского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 09.10.2019 об отмене постановления старшего судебного пристава – начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Красноярского края от 26.12.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по исполнению особо важных исполнительных производств; в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «КТЗ»,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 26.05.2015 серии ФС № 004360570, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-85130/14-47-698, в отношении общества (должник) возбуждено исполнительное производство № 7965/18/24002-ИП.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужили выводы должностного лица службы судебных приставов об отсутствии по состоянию на 26.12.2018 фактических оснований для отмены постановления от 18.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7965/18/24002-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 14, 30, 33, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», с учетом выводов, сделанных по результатам рассмотрения дел №№ А33-5147/2019 и А33-10407/2019, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При этом судебные инстанции исходили из неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, наличия законных оснований для вынесения постановления от 18.12.2018 о взыскании с общества исполнительского сбора, отсутствия по состоянию на 26.12.2018 оснований для его отмены, а также наличия у должностного лица полномочий на отмену не соответствующего закону постановления судебного пристава-исполнителя, освобождающего должника от уплаты исполнительского сбора без установленных законом оснований.

Доводы общества о не привлечении к участию в деле должностных лиц службы судебных приставов не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова