Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа долган «Амяксин» (Медведь) (г. Дудинка) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 по делу №А33-32752/2018 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство) к администрации города Дудинки (далее – администрация) и Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа долган «Амяксин» (Медведь) (далее – община) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 07.10.2009 № 183-09 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен частично: договор аренды земельного участка от 07.10.2009 № 183-09 признан недействительным в части пересечения земельного участка с кадастровым номером 84:02:0010106:32 с землями лесного фонда в пределах, определенных координатами поворотных точек, на площади 16 249 373 кв.м. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе община ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительные планшеты, схему ФГБУ «Рослесинфорг», суд, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 168, статьями 195, 209, 214, пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7, частью 1 статьи 8, частью 3 статьи 70.1, , статьей 71, частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», разъяснениями пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требования удовлетворил частично, признав срок исковой давности не пропущенным.

При этом суд исходил из следующего: спорный земельный участок с кадастровым номером 84:02:0010106:32, находящийся в аренде у общины, частично образован из земель лесного фонда Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района, Таймырского лесничества, Дудинского участкового лесничества; доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный участок, в том числе путем принятия собственником участка решения о его отчуждении, в материалы дела не представлено; площадь пересечения спорного участка с землями лесного фонда составляет 16 249 373 кв.м; администрация, заключая с общиной договор аренды от 07.10.2009 № 183-09, неправомерно распорядилась частью земельного участка, относящегося к лесному фонду и являющейся федеральной собственностью, чем нарушила права Российской Федерации как собственника участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа долган «Амяксин» (Медведь) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова