ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-11657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Николаева Егора Александровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу
№ А33-32999/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установила:

в арбитражный суд поступило заявление Николаева Е.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн», о признании Потехина Артема Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2020 года заявление Николаева Е.А. оставлено без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2021, производство по апелляционной жалобе Николаева Е.А. на определение суда первой инстанции от 09.06.2020 прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 113, 114, 115, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установив факт пропуска Николаевым Е.А. срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Николаеву Егору Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова