Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019 по делу № А33-33369/2017

по заявлениям акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «ТГК-13»), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее - ООО «СГК»), акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – АО «КТТК»), общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»), общества с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго» (далее – ООО «ФармЭнерго») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.09.2017 по делу № 130-11-16 (с учетом объединения дел №№ А33-33369/2017, А33-33104/2017, А33-33518/2017,

А33-33682/2017 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, АО «ТГК-13», ООО «СГК», АО «КТТК», ООО «КрасКом» и

ООО «ФармЭнерго», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и удовлетворить заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступили обращения Общественной палаты города Красноярска и Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, а также материалы Прокуратуры Свердловского района города Красноярска

и заявление ООО «ФармЭнерго» о нарушении ООО «КрасКом» и группой лиц в составе ООО «СГК», АО «ТГК-13», АО «КТТК» антимонопольного законодательства путем осуществления неправомерных действий по переключению потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска с источника тепловой энергии, эксплуатируемого ООО «ФармЭнерго», на источник тепловой энергии Красноярская ТЭЦ-2 АО «ТГК-13».

Решением управления действия группы лиц и ООО «КрасКом» признаны нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к устранению ООО «ФармЭнерго» с рынка поставки тепловой энергии для

нужд потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска в осенне-зимние периоды 2016-2017 годов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 9, 11 Закона о защите конкуренции, статей 10, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения.

Судебные инстанции исходили из доказанности управлением совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достижении и реализации вышеуказанной группой лиц и ООО «КрасКом» соглашения по

осуществлению переключения теплоснабжения микрорайона Юго-Западный

от ООО «ФармЭнерго» на теплоисточник АО «ТГК-13» и демонтажа отрезка тепловой сети от ООО «ФармЭнерго» в целях создания последнему препятствий к доступу на товарный рынок.

При этом установленные обстоятельства, связанные со сменой поставщика тепловой энергии для нужд теплоснабжения потребителей, и анализ конъюнктурных изменений на рынке услуг по теплоснабжению указывают на непреодолимость барьера входа на рынок.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

По существу, приведенные доводы выражают несогласие заявителей с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином применении положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова