ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-23407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2020 по делу № А33-33377/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1, а также
с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившихся в учете при определении результатов голосования на собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.08.2019, голосов заинтересованного кредитора – ФИО3 по вопросу о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением; несвоевременном принятия мер по выявлению факта неосновательного пользования имуществом должника и взыскания платы
за такое пользование; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2020 и округа от 15.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконными его действий (бездействия) и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 61.9 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев