Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «В-Сибпромтранс» (ответчик, г. Красноярск, далее – исполнитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 по делу № А33-33616/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к акционерному обществу «В-Сибпромтранс» (далее – заказчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортное обслуживание от 29.06.2018 № Д2018/0020,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019, пункт 2.1.2 договора принят в редакции заказчика.

В кассационной жалобе общество «В-Сибпромтранс» просит об отмене указанных судебных актов в отношении редакции пункта 2.1.2, ссылаясь на противоречащее закону определение момента исполнения перевозчиком обязанности по доставке вагонов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод исполнителя о том, что в силу абзаца 4 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) между моментом уведомления перевозчика о подаче вагонов и фактической подачей вагонов предусмотрен интервал в 2 часа, не учтенных в принятой редакции пункта 2.1.2, правомерно отклонен судами.

Срок уведомления о прибытии вагонов устанавливается Уставом либо соглашением для перевозчика, каковым исполнитель в заключаемом договоре не является, имея собственный договор с перевозчиком на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в котором согласован срок уведомления его перевозчиком о подаче вагонов.

Поэтому исчисление времени на выполнение заказчиком операций, связанных с подачей и уборкой вагонов, установлено производно от уведомления исполнителя перевозчиком, а не в противоречие с ним.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «В-Сибпромтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1