Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 по делу № А33-33732/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эссон» (далее – общество «Эссон») к обществу с ограниченной ответственностью «СИА» (далее – общество «СИА») о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 с общества «СИА» в пользу общества «Эссон» взыскано 269 122 398 руб. 36 коп. долга, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением, ФИО1, являющаяся конкурсным кредитором общества «СИА», обратилась в апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.06.2021, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд исходил из того, что у ФИО1 как конкурсного кредитора общества «СИА» с 20.07.2020 возникло право на подачу возражений против требований других кредиторов, однако возражений против требований кредитора общества «Эссон», заявившего о включении его требований, в том числе искомой задолженности, в реестр требований кредиторов, ФИО1 заявлено не было; в деле о банкротстве общества «СИА» имелись сведения о принятии 23.12.2020 обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Суд округа не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, мотивированно отклонив доводы заявителя об отсутствии юридических знаний и умений ориентироваться в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова