ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-21919(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» (далее – банк, должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу № А33-34526/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, содержащей требование
об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2020 (с учетом дополнительного определения от 08.12.2020) жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в необоснованном заключении договора с обществом «Зенит», повлекшее за собой уменьшение конкурсной массы; необоснованном заключении договора с обществом консалтинговая компания «НТП ГРУП», повлекшее за собой уменьшение конкурсной массы в части оказания услуг юридического сопровождения процедуры взыскания задолженности
в претензионном и судебном порядке в отношении должников банка, осуществления правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов банка, правового сопровождения процедур банкротства
в отношении должников банка, правового сопровождения текущей деятельности конкурсного управляющего должником, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров, правового сопровождения процедур исполнительного производства в отношении должников банка.
В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2021 и округа от 11.05.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали необоснованность привлечения конкурсным управляющим упомянутых специалистов для осуществления своей деятельности, исходя из объема оказанных услуг, установленной договором стоимости, а также наличия в штате необходимых работников. Невозможность выполнения установленного судами объема работ самим арбитражным управляющим и (или) имеющимися в штате должника работниками также не доказана.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев