ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-13619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020 по делу № А33-34600/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021 по тому же делу

по иску военного прокурора Южного военного округа (далее – прокурор) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – общество «ИСС»), публичному акционерному обществу «Сатурн» (далее – общество «Сатурн») о признании недействительным в силу ничтожности пункта 7.2 договора от 19.06.2017 № 1420187309511010128000871/777-27/17,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИСС» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между министерством (заказчиком) и обществом «ИСС» (исполнителем) заключен государственный контракт от 01.09.2014 № 3/2/1/16-14-ДОГОЗ (далее – госконтракт) на выполнение опытно-конструкторских работ в рамках государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Пункт 7.2 госконтракта устанавливает, что права на результаты работ, включая права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при исполнении ОКР (этапа ОКР), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает министерство. По решению заказчика исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных и технологии интегральных микросхем могут принадлежать совместно Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство обороны Российской Федерации, и исполнителю.

Во исполнение обязательств по указанному контракту общество «ИСС» (заказчик) заключило с обществом «Сатурн» (исполнителем) договор от 19.06.2017 № 1420187309511010128000871/777-27/17 (далее – договор от 19.06.2017). Выполняемые исполнителем в рамках договора работы являются составной частью работ общества «ИСС», которые тот в составе своих работ передает заказчику по госконтракту.

Пункт 7.2 договора от 19.06.2017 устанавливает, что права на результаты работ, включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), и право на получение патента принадлежат обществу «ИСС».

Полагая, что вопреки законодательному запрету условие пункта 7.2 договора от 19.06.2017 не соответствует пункту 7.2 госконтракта, устанавливающему, что права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в рамках реализации государственного оборонного заказа, принадлежат исключительно Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 166, 168, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 769, 770, 772, 778, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о нарушении спорным пунктом договора запрета, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», и наличии в связи с этим оснований для признания соответствующего условия недействительным в силу ничтожности как посягающего на публичные интересы, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в рамках реализации государственного оборонного заказа, принадлежат исключительно Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», федеральные органы исполнительной власти и организации, выступающие от имени Российской Федерации государственными заказчиками научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам для государственных нужд (далее государственные контракты), при заключении государственных контрактов обязаны предусматривать в них условия о закреплении в установленном порядке исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных и секреты производства (ноу-хау) за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика совместно за Российской Федерацией и организацией, выполняющей научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (исполнителем), - если данные результаты непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности государства.

Условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем (пункт 4 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» (вместе с «Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу»).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что по условиям госконтракта исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) в результате его исполнения сторонами возникают у Российской Федерации, суды признали, что аналогичные условия в силу закона должны были быть включены и в положения договора от 19.06.2017, заключенного между обществом «ИСС» и обществом «Сатурн».

При этом судами учтено, что признание судом недействительным пункта 7.2 договора от 19.06.2017 не нарушает прав общества «ИСС», исключительное право собственности Российской Федерации на спорный результат интеллектуальной деятельности им не оспаривается.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество, в том числе о том, что исключение пункта 7.2 договора не позволит в дальнейшем осуществить передачу прав интеллектуальной собственности министерству, об отсутствии нарушений публичных интересов.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина