ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-9859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Воронежская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021 по делу № А33-35032/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

при новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» (далее – истец) заявило требования о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) 62 031 489 рублей 68 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору № 14-1806-1 от 18.06.2014; 18 436 435 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 18.03.2021.

ФИО1 вступила в дело на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявила о взыскании с ответчика 62 031 489 рублей 68 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору № 14-1806-1 от 18.06.2014, 19 116 657 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 10.06.2021 с их последующем начислением по день фактической уплаты долга. Требования ФИО1 основаны на договоре уступки прав требований (цессии) от 20.02.2018, заключенному между истцом и ФИО2, к ответчику по взысканию задолженности по договору № 14-1806-1 от 18.06.2014. В свою очередь, ФИО1 является правопреемником ФИО2 в связи с переходом наследственной массы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится разрешение по существу вопроса о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 20.02.2018 в деле № А40-94492/2019.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их формальный характер.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Кодекса, арбитражный суд исходили из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится разрешение по существу вопроса о действительности/недействительности договора уступки прав требований (цессии) от 20.02.2018 в деле № А40-94492/2019.

Оценка доводов заявителя о возможности рассмотрения настоящего дела без учета результатов рассмотрения другого дела, как связанных с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, истец не обосновал нарушение обжалуемыми судебными актами, которыми спор по существу не разрешен, его прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права судом округа являются необоснованными, поскольку определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд округа.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова