Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа долган «Амяксин» (Медведь) (г.Дудинка) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020, дополнительное решение от 16.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу № А33-35757/2019 по иску семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа долган «Амяксин» (Медведь) (далее – община) к Федеральному агентству лесного хозяйства, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – управление) и Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 84:00:0000000:3 в части его пересечения с земельным участком с кадастровым номером 84:02:010106:32 в координатах поворотных точек границ пересекаемой части земельного участка, указанных в исковом заявлении, а также о признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к землям лесного фонда части земельного участка с кадастровым номером 84:02:010106:32 по адресу: Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район, Таймырское лесничество, Дудинское участковое лесничество квартал
№ 258 (части выделов № 13, № 14, № 15, № 17), квартал № 292 (части выделов № 27, № 28, № 74), квартал № 295 (части выделов № 2, № 11, № 17, № 20,
№ 30), квартал № 296 (части выделов № 1, № 8), квартал № 337 (части выделов № 1, № 4, № 13, № 20, № 59) в координатах поворотных точек,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 с учетом дополнительного решения от 16.02.2021, оставленными без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе община ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 по делу
№ А33-32752/2018 заключенный управлением и общиной договор аренды земельного участка от 07.10.2009 № 183-09 в части пересечения предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 84:02:0010106:32 с землями лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером 84:00:0000000:3) в соответствующих координатах признан недействительным в силу ничтожности, суд, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001
№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»пришел к выводу, что истец не вправе требовать признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на этот лесной участок и признания недействительными сведений реестра.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа долган «Амяксин» (Медведь) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации