ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-5660(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (Красноярский край; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020

по делу № А33-364/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части указания части требований компании в размере 195 996 469,07 руб. как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением суда округа от 09.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 18.1, 131, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 10, 344, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования компании о частичном изменении статуса фактически являются отказом от своих прав в данной части, не противоречат закону. Суды также не усмотрели в действиях компании злоупотребления правом.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов