ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-12201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Георг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2021 по делу № А33-37131/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Георг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 № 024/04/7.32-3104/2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный факт заключения обществом дополнительного соглашения, в результате чего были существенно изменены условия государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении требований, признав доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначении наказания ниже низшего размера санкции нормы или замены штрафа на предупреждение судами не установлено.

Доводы жалобы были предметом изучения судов и получили исчерпывающую оценку с учетом специфики государственного (муниципального) контракта, а также спорных условий, которые необходимы для заключения контракта и должны в нем содержаться.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов