ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-22513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее - агентство) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020 по делу № А33-38010/2019,

по заявлению агентства о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – управление) от 16.08.2019 № 19-24-13/5292,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении агентства в период с 29.05.2019 по 03.07.2019 выездной проверки использования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур за период 2018 года управлением вынесено представление.

В соответствии с представлением агентству необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», Методикой определения общего объема субвенций, предоставляемых из федерального бюджета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 213, постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального Совета Профессиональных союзов от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств того, что возмещение командировочных расходов сверх установленных норм, а также начисление районного коэффициента с превышением на 10 процентов производились исключительно из средств краевого бюджета, в то время как финансирование спорных расходных обязательств осуществляется за счет средств субвенций из федерального бюджета, выделяемых для реализации переданных государственных полномочий.

Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова