Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Трубачева Максима Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2021 по делу
№ А33-5157/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 17.08.2021 и округа от 17.11.2021, произведена замена заявителя по обособленному спору с ПАО «Сбербанк России» на Городова А.П.. Признаны требования Городова А.П. в размере 24 864 511 рублей
57 копеек как обеспеченные залогом имущества должника: нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 24:50:0000000:176675 и 24:50:0000000:176677. В части требования о признании долга обеспеченного залогом имущества с кадастровыми номерами 24:50:0000000:176674, 24:50:0000000:176673 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 18.1, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 334, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходили из доказанности факта обеспечения требования кредитора залогом нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0000000:176675 и 24:50:0000000:176677, удовлетворив заявленные требования в соответствующей части.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации