ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-8597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк»
(далее – заявитель, банк) наопределение Арбитражного суда Красноярского края от31.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2021 по делу № А33-5249/2019 онесостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением
о признании недействительными действий должника, выразившихся
в частичном признании исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в рамках дела №2-4911/2018, рассмотренного Советским районным судом города Красноярска, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от08.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2021, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили
из направленности действий банка по инициации настоящего обособленного спора на пересмотр итогов рассмотрения иного (вышеуказанного) дела суда общей юрисдикции, что недопустимо.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Райффайзенбанк» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк