Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество, исполнитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2018 по делу № А33-5387/2016 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания, заказчик) 93 327 руб. 25 коп. стоимости фактически осуществленных мероприятий по заявке ответчика на осуществление технологического присоединения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество».

Решением суда первой инстанции от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением суда округа от 10.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что договор технологического присоединения не заключен, общество (исполнитель) отказалось от его заключения и аннулировало заявку компании (заказчика). При этом судами отмечено, что осуществление технологического присоединения не предполагалось по индивидуальному проекту.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, заявленных в виде расходов по заработной плате, суды посчитали, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом спорной суммы отсутствует, так как для последнего указанные денежные средства являются не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Выводы судов соответствуют сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике рассмотрения споров, вытекающих из взыскания расходов на составление технических условий.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова