Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катюша» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 по делу №А33-5394/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.09.2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – общество) к администрации города Красноярска (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения № 455 от 27.06.2014, выраженного в уведомлении N 1184ек от 20.05.2016; о признании незаконным отказа в продлении срока размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...>, в соответствии с номером 3234, и продлении договора на размещение временного сооружения № 455 от 27.06.2014, выраженного в ответе N 85-ек от 07.02.2017.

                               УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.09.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении  заявленного иска, суды исходили из  установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для расторжения заключенного сторонами договора №455 от 27.06.2014 на размещение временного сооружения - павильона, в соответствии с номером 3234 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...> (далее - договор) в связи с допущенными  истцом требований закона, привлечением его к административной ответственности, а также  соблюдения порядка расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

При установленных по делу обстоятельствах суды также признали наличие оснований для отказа в продлении срока размещения павильона со ссылкой на прекращение указанного договора.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, примененных судами, то есть положениям статей 310, 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Катюша» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.