Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 19.12.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 по делу № А33-5476/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных истцом требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск в части обязания Общества произвести демонтаж спорного оборудования, размещенного в многоквартирном доме в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж и машинном помещении лифта, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы жилищного законодательства, руководствовались пунктом 4 Правил об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, подпунктом 1.1 пункта 1 Приложения № 1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, и исходили из того, что спорное телекоммуникационное оборудование размещено Обществом в шахте лифта и машинном отделении в нарушение требований нормативно-технических документов в сфере безопасного использования лифтов. При этом суды установили, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Обществу не было предоставлено право на размещение спорного оборудования именно в шахте лифта и машинном отделении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сиблайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева