ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-3674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей»
(г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края
№ А33-6989/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – общество) о признании недействительным оформленного письмом от 20.11.2019 № 32211-ги отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее ? департамент), выразившегося в неподготовке и незаключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:5:0100018:2012, 24:5:0100018:2013, 24:50:00000000:188700, об обязании в 10-дневный срок подготовить и передать для подписания подписанные ответчиком договоры аренды земельных участков для строительства сетей водоснабжения и водоотведения сроком на 10 лет в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:5:0100018:2012 площадью 317 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 24:5:0100018:2013 площадью 1196 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000:188700 площадью 641 кв. м.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, отказ департамента
в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2012, 24:50:0100018:2013, 24:50:00000000:188700, выраженный в письме от 20.11.2019 № 32211-ги, признан недействительным. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 отменено в части признания недействительным отказа в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100018:2012, 24:50:0100018:2013, 24:50:00000000:188700, выраженного в письме от 20.11.2019 № 32211-ги. В указанной части принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано. В оставшейся части решение от 28.09.2020 отставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19.02.2021 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные линейные объекты относятся к объектам, поименованным в пунктах 1-3 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, поэтому для размещения таких объектов не требуется предоставления самостоятельного земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь 39.2, 39.16, 39.33, пунктом 3 статьи 39.36, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 № 3-714 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края», в удовлетворении требований отказал.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Енисей»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова