ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-28875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу счетной палаты Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2021 по делу № А33-7417/2021

по заявлению администрации города Канска Красноярского края (далее - заявитель, администрация) о признании частично недействительным представления счетной палаты Красноярского края (далее - счетная палата) от 19.02.2021 № 01-194/01-09,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проверки эффективности использования бюджетных средств, направленных в администрацию на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае за 2019 год и истекший период 2020 года счетной палатой установлено, что в нарушение пункта 3.1.3 Подпрограммы, пункта 1.1 Соглашения от 30.04.2019 № 38 о предоставлении субсидии муниципальному образованию город Канск из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Переселение», заключенного министерством строительства Красноярского края и администрацией, пункта 1 Порядка предоставления субсидии на переселение и снос домов, предусматривающих выделение бюджетных средств на переселение из аварийных жилых помещений граждан, проживающих там по договорам социального найма, администрацией приобретено жилое помещение для переселения Сысоева И.В., не являвшегося нанимателем по договору социального найма аварийного жилого помещения на момент признания дома аварийным, то есть допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 1 080 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2020 и вынесено представление от 19.02.2021 № 01-194/01-09 об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с представлением счетной палаты в указанной части, администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов», постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан», пришли к выводу о том, что представление счетной палаты в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из законности действий администрации по представлению Сысоеву И.В. жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу.

Суды указали, что решением Канского городского суда от 31.10.2019 по делу № 2-3155/2019 установлен факт проживания Сысоева И.В. в жилом помещении в период с 19.01.1999 по 09.10.2015 на условиях социального найма.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о необоснованности выводов счетной палаты о нецелевом использовании администрацией 1 080 000 рублей средств краевого бюджета, признав в указанной части предписание счетной палаты незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать счетной палате Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова