ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-13478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-24» (г. Красноярск; далее – общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу № А33-7426/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – предприятие, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве предприятия общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и применении последствий их недействительности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьям 61.1, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суды исходили из того, что отсутствуют доказательства несоблюдения предусмотренного законом порядка проведения торгов, антиконкурентного сговора участников торгов и недобросовестного поведения со стороны конкурсного управляющего и участника торгов.

Судами принято во внимание, что договор, заключенный по результатам проведения торгов, исполнен, общество участия в спорных торгах не принимало, доказательства намерения общества принять участие в торгах и приобрести имущество не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион-24» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова