ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-1362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021 по делу № А33-7795/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – должник, общество),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должником ФИО3 - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 819 679 руб. 54 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и признании несостоятельным (банкротом) общества, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере
1 143 412 руб., утверждении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением от 18.02.2021 заявление ФИО2 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2021, требования ФИО1 удовлетворены. Ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, требования ФИО1 в сумме 1 167 846 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить судебные акты в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, принять по обособленному спору в указанной части новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и утверждая арбитражного управляющего должником ФИО3, кандидатура которого предложена ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями
статей 42, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», , признали кандидатуру ФИО3 соответствующей требованиям
статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суды отметили, что признание заявления ФИО2 необоснованным и оставлении его без рассмотрения не влечет отказа в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, предложенной ФИО2 как первым заявителем в деле о банкротстве общества.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований не согласиться с ними не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова