Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 по делу
№ А33-8256/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании
61 720 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 13 243 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (ветвевладелец) от обязанности оплатить нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от истца.

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие иные, против установленных судами, причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» из федерального бюджета
3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2021 № 2.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост