ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-12279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Горизонт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по делу
№ А34-10155/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Горизонт» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 90 «Радуга» о взыскании 1 582 197,5 рублей задолженности по контракту № 01-90 на выполнение строительных работ по устройству стальной обоймы для стяжки здания

по встречному иску учреждения к обществу о взыскании денежных средств

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 477 560 рублей задолженности; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 1 185 489 рублей убытков, 48 487,93 рублей штрафа, распределены судебные издержки; в результате зачета с общества в пользу учреждения взыскано 737 929 рублей убытков, 48 487,93 рублей штрафа, судебные издержки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск и встречный иск частично, установив стоимость качественно выполненных работ и размер расходов на устранение недостатков.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленные ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов