Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2019 по делу № А34-12466/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному образованию «Город Шумиха» Шумихинского района Курганской области в лице администрации города Шумихи (далее – администрация) о признании законными требований предпринимателя о приведении имущественных прав на земельный участок в соответствие с законодательными нормами, проведении с этой целью в соответствии с положениями статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия участка, подлежащего образованию из той его части земельного участка, которая не используется для размещения принадлежащего заявителю

нежилого здания с кадастровым номером 45:22:030111:750 в необходимых для этого границах и занята собственностью муниципального образования, а также необходима для общего пользования; обязании в месячный срок начать проведение процедуры размежевания подлежащего образованию участка и последующего его изъятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Геосервис».

Решением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 14.11.2019, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по существу материально-правовые требования предпринимателя направлены на возложение на администрацию обязанности образовать из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 45:22:030111:68 земельный участок, в границах которого находятся принадлежащие муниципалитету на праве собственности подземные линейно- кабельные сооружения, и принять решение об изъятии данного земельного участка в соответствии с положением статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 235, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что условия, предусмотренные статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия решения об изъятии земельного участка, отсутствуют.

Применив положения пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что процедура образования земельных участков из участка с кадастровым номером 45:22:030111:0068 и формирования нового объекта недвижимости невозможна

без осуществления кадастровых работ, требующих специальных познаний, а собственник участка и здания отказался от проведения землеустроительной экспертизы, суды не нашли оснований для удовлетворения требований предпринимателя об образовании из принадлежащего ему земельного участка самостоятельного земельного участка, в границах которого находятся принадлежащие муниципалитету на праве собственности подземные линейно- кабельные сооружения земельного участка.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации