Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казённого образовательного учреждения «Малышевская основная общеобразовательная школа» (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019 по делу № А34-12978/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к учреждению о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2018 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.04.2019 и суда округа от 19.06.2019, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт несения предпринимателем судебных расходов и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворили требование о взыскании 35 000 руб. расходов, признав заявленную сумму разумной с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и предмета спора, бремени доказывания, категории спора, объема и сложности выполненной представителем работы, стоимости услуг представителя, взимаемых за аналогичные услуги.

Ссылка заявителя на то, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, не соответствует критериям разумности и соразмерности, была рассмотрена судами и мотивированно отклонена.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казённому образовательному учреждению «Малышевская основная общеобразовательная школа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова