Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019 по делу № А34-13733/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 57 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным наименованием «Ждун».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены акционерное общество «Аргументы и факты», закрытое акционерное общество «Прайм Принт Челябинск».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указало на нарушение предпринимателем его исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным наименованием «Ждун», которое выразилось в предложении к продаже и продаже печатного издания, содержащего видоизмененное изображение предмета искусства «Ждун», для использования которого необходимо согласие автора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о том, изображение, расположенное на странице 1 печатного издания «Аргументы и факты» № 19 (1956), относится к жанру карикатуры и в силу пункта 4 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использовано без согласия автора, суды отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов