ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-1350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Клевер» (с. Мальцево, Шадринский район, Курганская область) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по делу № А34-2045/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Клевер» (далее – Общество) обратилось с Арбитражный суд Курганской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Управление Росимущества) о признании недействительной сделки, оформленной в виде сообщения от 23.11.2018 № 13428, по изменению условий договора аренды от 22.03.2004 № 261-з и дополнительного соглашения № 3 в части п.п. 1.3, п.п. 3.1, п.п. 3.5, п.п. 4.6. Делу присвоен номер А34-2045/2019.

В рамках дела № А34-2375/2019 Управление Росимущества обратилось с Арбитражный суд Курганской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу о взыскании 4 355 407 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды № 261-з от 22.03.2004 за период с 01.08.2017 по 31.12.2018, 337 491 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 31.12.2018 с ее дальнейшим начислением из расчета 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга в размере 4 355 407 руб. 89 коп.

Арбитражный суд Курганской области определением от 04.04.2019 объединил дела № А34-2045/2019 и А34-2375/2019 в одно производство с присвоением делу № А34-2045/2019.

Названный суд решением от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019, принял отказ Общества от иска и прекратил производство по делу в части исковых требований Общества; по иску Управления Росимущества взыскал с Общества 4 355 407 руб. 30 коп. долга и 329 754 руб. 04 коп. неустойки с ее последующим начислением в размере 0,03% от суммы задолженности с 01.01.2019 по день фактического погашения долга; в остальной части иска Управления Росимущества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 65, 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества о взыскании с Общества 4 355 407 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате ввиду неисполнения последним обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным федеральным земельным участком. Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендной платы, с него также надлежит взыскать неустойку; предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Клевер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева