Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва; далее – компания) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021 по делу № А34-2381/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма»
(г. Курган; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 153 863 руб. 39 коп. задолженности, 27 365 руб. 28 коп. неустойки за период
с 20.11.2018 по 31.05.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мираж», общество с ограниченной ответственностью «Идиллия», ФИО1, государственное учреждение Курганское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Нотариальная палата Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 864 руб. 55 коп. задолженности, 153 руб. 82 коп. пеней за период с 20.11.2018 по 31.05.2020 с продолжением начисления на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты
от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная
с 01.06.2020 по день фактической уплаты.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 210, 249, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А34-5345/2017, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суды исходили из имеющейся у общества обязанности оплатить только объем индивидуально потребленной электроэнергии, а также электроэнергии, поставленной для содержания мест общего пользования, распределяемой между собственниками пропорционально площади их помещений.

Судами отмечено, что методика расчета количества электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, принята в качестве обоснованной в рамках дела № А34-130/2019, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова