ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-5779

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тоболтранс» (Курганская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021
по делу № А34-5068/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 по тому же делу

по иску общества к государственному бюджетному учреждению «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 24.02.2021
№ 748 об одностороннем отказе (далее - решение № 748 об одностороннем отказе) от исполнения контракта от 18.12.2020 № 03432000201200002490002 (далее – контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик)
и обществом (подрядчик) заключен контракт на поставку продуктов питания (грудка куриная).

Полагая, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеет юридической силы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, переписка сторон, решение № 748
об одностороннем отказе, заявки на поставку товара по контракту от 24.02.2021 (на поставку 25.02.2021), 02.03.2021 (на поставку 03.03.2021), 09.03.2021
(на поставку 10.03.2021), 15.03.2021 (на поставку 16.03.2021),
в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из доказанности учреждением факта неоднократного нарушения обществом исполнения контракта в части поставки продукции в согласованном объеме и в установленные сроки, учитывая, что право заказчика отказаться
от исполнения контракта согласованно сторонами и регламентировано нормами гражданского законодательства, суды пришли выводу о законности решения учреждения № 748 об одностороннем отказе и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова