Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Фонд промышленных инвестиций» (г. Курган) и Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 по делу № А34-9238/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 02.08.2018 № Б-75.4-526-А, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 997 кв.м с кадастровым номером 45:25:010606:3273 в собственность заявителя за плату; об обязании Департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка предпринимателю в собственность и направить в его адрес договор купли-продажи этого участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд промышленных инвестиций» (далее – Общество).

Арбитражный суд Курганской области решением от 23.06.2020 признал незаконным отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату и обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения в установленный законом срок по заявлению предпринимателя от 17.07.2018 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021, изменил решение от 23.06.2020 в части способа восстановления нарушенных прав заявителя и обязал Департамент в срок не позднее месяца с момента вступления постановления в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка; в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из следующего: на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – здание контрольно-пропускного пункта, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, поэтому в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель обладает правом на приобретение данного земельного участка в собственность без торгов; согласно заключениям судебных экспертиз для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости с учетом его функционального назначения и взаимосвязанного хозяйственного использования с другими объектами недвижимости предпринимателя (здание цеха кондитерских и хлебобулочных изделий и здания промышленного и коммунально-складского назначения), расположенными на смежном принадлежащем ему же земельном участке, необходим весь испрашиваемый земельный участок; с учетом установленных конкретных обстоятельств у Департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного публичного земельного участка, сформированного для строительства и использования указанного объекта.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществ «Фонд промышленных инвестиций» и Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева