Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» (далее – ООО «Дойче Аграр Группе») на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 по делу № А35-10060/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Дойче Аграр Группе» о взыскании
3 575 103,84 руб. предварительной оплаты за товар, внесенной по договору
от 14.09.2018 № ДАГ РуО 048-18 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дойче Аграр Группе» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, приняв во внимание обстоятельства дела № А35-1926/2019, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, усмотрев в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в уклонении
от передачи полученного от истца аванса производителю товара, а также
в направлении уведомления о готовности товара к отгрузке, содержащего заведомо недостоверную информацию, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 486, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали обоснованным требование о взыскании предварительной оплаты.

Суды признали неосновательными доводы ответчика о начислении истцу неустойки за нарушение договорных обязательств.

Иные доводы также были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов