ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-221(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Курск; далее – должник)

на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.12.2020 по делу № А35-10107/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением суда округа от 30.12.2020, должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 6, 45, 213.2, 213.8, 213.12-213.14, 213.17, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из значительного размера задолженности перед кредиторами, отсутствия у гражданина достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствия представленного плана реструктуризации долгов гражданина требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов