Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Фермер Лагутин» (п. Коренево, Кореневский район, Курская область) на решение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 по делу № А35-10324/2017,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фермер Лагутин» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлениями о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 08.08.2017 № 46/021/003/2017-354 и от 07.11.2017 № 46/021/003/2017-354, о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации договора от 01.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:100, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Малогнеушевский сельсовет», «Березниковский сельсовет», «Октябрьский сельсовет»; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.12.2015 и дополнительного соглашения от 16.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лагутин Б.И., администрация

Малогнеушевского сельсовета Рыльского района Курской области,

Бондарев О.В., Симонов И.В., Филипенко И.Г., Михолап Н.И., Будникова Е.И., Дурманов К.Е., Белоусова О.В., Алехина А.А., Дурманов Е.Е., Кулаков В.А.,

Арбитражный суд Курской области решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019, отказал в удовлетворении требований Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 22, пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 8, 14, 15, 18, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 1, 3, 9, 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), установив, что представленные Кооперативом документы, необходимые для государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (площадь земельного участка, указанная в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, не соответствует площади, указанной в государственном реестре; договор аренды не содержит наименования сторон сделки; условие об установлении срока аренды земельного участка не соответствует положениям статьи 9 Закона

№ 101-ФЗ; Кооператив не является стороной договора аренды, поскольку по

договору уступки от 01.03.2016 ему передано право требования, возникшее из договора аренды, а не права и обязанности арендатора по данному договору), пришли к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию права, а впоследствии отказало в осуществлении государственной регистрации ввиду не устранения в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению регистрации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Фермер Лагутин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева