Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу № А35-10902/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание «Крытая стоянка для автомобилей», расположенное по адресу: <...>, как объект законченного строительства, исключив его из реестра как объект незавершенного строительства (кадастровый номер 46:29:10285:160, Свидетельство о праве собственности 46 АИ № 033125 от 17.05.2011 г), обязании управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества на здание «Крытая стоянка для автомобилей» как объект законченного строительства, исключив его как объект незавершенного строительства,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что построенный объект «Крытая стоянка для автомобилей» является вспомогательным объектом по отношению к имеющемуся у общества в собственности объекту – помещениям лаборатории в здании, расположенном на одном земельном участке со спорным объектом, ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для вспомогательного объекта не требуется и представленных обществом на регистрацию документов достаточно для осуществления кадастрового учета и регистрации прав, пришли к выводу об удовлетворении требований общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков