Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грудинкиной Оксаны Александровны (ответчик по первоначальному иску, г. Курск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2019 по делу № А35-1129/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Льговская опытно-селекционная станция» (п. Селекционный, Курская область, далее – учреждение) к предпринимателю о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Курское зерно»,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как влекущих неосновательно обогащение учреждения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Встречные исковые требования основаны на договоре уступки права (требования) от 30.09.2016 № 30-09/2016, который в связи с заявлением учреждения о фальсификации предприниматель согласилась исключить из числа доказательств.

Другие доказательства оценены судами и признаны недостаточными для возникновения у предпринимателя права на требуемую во встречном иске сумму, поэтому в ее взыскании отказано в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2