ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-5951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра») и Комитета по тарифам и ценам Курской области (далее – комитет) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по делу № А35-12050/2017 Арбитражного суда Курской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – общество) к комитету о признании недействительным постановления от 31.10.2017 № 51 в части пунктов 1, 2, 3 приложения к постановлению, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК Центра»,

также к участию в деле привлечена прокуратура Курской области,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления комитета от 31.10.2017 № 51 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Комитета по тарифам и ценам Курской области» в части признания утратившими силу с 01.01.2018 по 28.02.2019 постановления комитета от 19.12.2014 № 129 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Энерго-Сервис» и ПАО «МРСК Центра» (филиал «Курскэнерго») на территории Курской области на 2015-2019 годы, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций»; постановления комитета от 28.12.2015 № 145 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2014 № 129 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Энерго-Сервис» и ПАО «МРСК Центра» (филиал «Курскэнерго») на территории Курской области на 2015-2019 годы, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций»; постановления комитета от 23.12.2016 № 105 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2014 № 129 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Энерго-Сервис» и ПАО «МРСК Центра» (филиал «Курскэнерго») на территории Курской области на 2015- 2019 годы, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций».

Признано недействительным постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.10.2017 № 51 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Комитета по тарифам и ценам Курской области» в вышеуказанной части. Комитет обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявленных обществом требований их прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для обращение в суд с настоящим заявлением послужило несогласие общества с выводом комитета о том, что обществом не подтвержден факт своего соответствия критериям территориальной сетевой организации, в связи с чем правовые основания для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии по электрическим сетям общества на период регулирования 2018 год отсутствуют.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы электроснабжения, схемы с элементами топосъемки, а также учитывая результаты комплексной судебной экспертизы, пришел к выводу о соответствии общества критериям территориальной сетевой организации.

При этом суд, учитывая объем полномочий, предоставленных комитету постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и «Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», учел, что комитет имел возможность запросить дополнительные документы, а также осуществить иные методы проверки и контроля, либо предпринять необходимые меры с целью достоверного установления как факта наличия у общества потребителей услуг по передаче электроэнергии, так и протяженность используемых для этого линий.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителей об отсутствии обязанности по разрешению разногласий с обществом отклонены судами, поскольку обществу должна быть предоставлена возможность обосновать с помощью дополнительных документов свое право на установление тарифов, в том числе, и в части соответствия критериям ТСО.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Комитету по тарифам и ценам Курской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова